| 《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》進(jìn)一步對黑惡勢力違法犯罪的“軟暴力”手段作了界定和細(xì)化，不僅規(guī)定了認(rèn)定“軟暴力”手段的原則，而且列舉了司法實(shí)踐中“軟暴力”的通常表現(xiàn)形式，具有較強(qiáng)的可操作性，解決了司法機(jī)關(guān)認(rèn)定黑惡勢力違法犯罪“軟暴力”手段的法理依據(jù)。 當(dāng)前“軟暴力”已經(jīng)成為黑惡勢力實(shí)現(xiàn)組織目的的重要手段，也是黑惡勢力為暴力、威脅手段違法犯罪易被打擊而采取的規(guī)避性措施。2018年1月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》中已經(jīng)明確提出嚴(yán)厲打擊和懲處黑惡勢力犯罪及相應(yīng)的采用“軟暴力”手段違法犯罪問題。近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在近年來司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），進(jìn)一步對黑惡勢力違法犯罪的“軟暴力”手段作了界定和細(xì)化，不僅規(guī)定了認(rèn)定“軟暴力”手段的原則，而且列舉了司法實(shí)踐中“軟暴力”的通常表現(xiàn)形式，具有較強(qiáng)的可操作性，解決了司法機(jī)關(guān)認(rèn)定黑惡勢力違法犯罪“軟暴力”手段的法理依據(jù)。 一、涉黑涉惡犯罪手段的變化與挑戰(zhàn) 當(dāng)前世界各國都對有組織犯罪采取零容忍的政策，有組織犯罪集團(tuán)為了逃避打擊和懲罰都調(diào)整了傳統(tǒng)違法犯罪活動(dòng)形式，違法犯罪活動(dòng)的暴力性日趨弱化，直接違反法律規(guī)定的違法犯罪行為逐步減少，“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷”模式的“軟暴力”日益成為有組織犯罪集團(tuán)的常規(guī)手段。 在我國，以黑惡勢力為典型代表的有組織犯罪也呈現(xiàn)出明顯的日�；顒�(dòng)向“軟暴力”發(fā)展變化的特點(diǎn)。黑惡勢力不僅利用組織勢力及影響對他人形成心理強(qiáng)制或威懾以達(dá)到目的，而且以暴力和威脅為基礎(chǔ)采取所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”以及出場擺勢、言語恐嚇、跟蹤滋擾、聚眾哄鬧、非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施等手段持續(xù)不斷地騷擾相關(guān)被害人，嚴(yán)重影響群眾生產(chǎn)生活秩序和社會安全感。這種“大錯(cuò)誤不犯，小錯(cuò)誤不斷”的“軟暴力”手段行為，往往在司法執(zhí)法中形成了“氣死公安局，法院沒法辦，群眾有意見”的局面，導(dǎo)致了“軟暴力”手段行為的多發(fā)。吉林省長春市打掉的宋某黑社會性質(zhì)組織案和廣東省廣州市劉某黑惡勢力組織案是比較典型的兩起案例。 在宋某黑社會性質(zhì)組織案中，宋某以“經(jīng)理”“大哥”自居，親自指揮或指使組織成員通過毆打他人等暴力手段以及砸被害人玻璃、侮辱他人、拆被害人家門板、住戶吃住等“軟暴力”手段，尋釁滋事、肆意滋擾當(dāng)?shù)匕傩�，以達(dá)到強(qiáng)行拆遷的目的。 在劉某黑惡勢力案件中，劉某利用村委書記、社區(qū)居委會黨委書記的便利，成立公司和工程隊(duì)，該組織成員通過攔截車輛、堵塞工地出入口、滋擾、聚眾造勢、“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”等“軟暴力”手段，排擠競爭對手，搶奪工程。 這兩個(gè)黑惡勢力組織以組織的勢力、影響和犯罪經(jīng)歷為依托，足以使他人認(rèn)為暴力、威脅具有現(xiàn)實(shí)可能性，足以使被害人恐懼、恐慌，達(dá)到自己的目的，并嚴(yán)重影響了被害人的正常生產(chǎn)生活，屬于典型的以“軟暴力”手段發(fā)家和做大的黑惡勢力組織，案件辦理過程中，對采用“軟暴力”手段的相應(yīng)違法犯罪行為、涉黑涉惡組織認(rèn)定，是法律適用的難題。 二、《意見》的主要內(nèi)容 《意見》共十二條，內(nèi)容主要包括“軟暴力”的概念、常見表現(xiàn)形式以及認(rèn)定“軟暴力”應(yīng)當(dāng)具備的“足以產(chǎn)生”危害的情形、對采用“軟暴力”違法犯罪的黑惡勢力組織的認(rèn)定、以“軟暴力”手段構(gòu)成的個(gè)罪的定罪處罰等。 《意見》第一條進(jìn)一步明確了“軟暴力”的概念，指出：“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。 《意見》第二條列舉了“軟暴力”違法犯罪手段通常表現(xiàn)形式，并采取與法益相結(jié)合的形式作了分類，包括侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“軟暴力”手段，擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營秩序的“軟暴力”手段，擾亂社會秩序的“軟暴力”手段等。 《意見》第三條主要規(guī)定了構(gòu)成“軟暴力”的量的條件，即哪些情形可以認(rèn)定為“足以”使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者“足以”影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營。具體包括：黑惡勢力實(shí)施的、以黑惡勢力名義實(shí)施的、因涉黑涉惡受過刑事處罰后又實(shí)施的、攜帶兇器實(shí)施的、有組織地實(shí)施的等。 《意見》第四條規(guī)定“軟暴力”手段屬于黑惡勢力違法犯罪的手段之一，為認(rèn)定采用“軟暴力”手段違法犯罪的犯罪組織成立黑惡勢力組織掃清了法律障礙。《意見》指出，“軟暴力”手段屬于刑法第二百九十四條第五款第（三）項(xiàng)“黑社會性質(zhì)組織行為特征”以及《指導(dǎo)意見》第十四條“惡勢力”概念中的“其他手段”。 《意見》第五條、第六條、第七條、第八條規(guī)定了“軟暴力”手段分別構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲詐勒索罪的要件和情形。 《意見》第九條、第十條、第十一條對利用“軟暴力”手段實(shí)施的犯罪行為的刑事責(zé)任和定罪處罰等刑罰制度作了規(guī)定。 三、《意見》的意義和適用 《意見》關(guān)于“軟暴力”手段及其相應(yīng)犯罪行為的規(guī)定有利于掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中相關(guān)違法犯罪行為及黑惡勢力組織的認(rèn)定。首先，《意見》中關(guān)于具體“軟暴力”行為手段的規(guī)定，對黑惡勢力常涉及的敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪等的定罪具有直接的指導(dǎo)作用。其次，對主要或者單純采用“軟暴力”手段進(jìn)行違法犯罪的犯罪組織，根據(jù)《意見》的規(guī)定，可以認(rèn)定為黑惡勢力組織。第三，對“軟暴力”及其行為人之間關(guān)系的認(rèn)定，不僅有利于黑惡勢力的發(fā)現(xiàn)，而且能夠起到預(yù)測預(yù)警作用，有利于“打早打小，打準(zhǔn)打?qū)?rdquo;刑事政策的貫徹實(shí)施。 《意見》規(guī)定“以黑惡勢力名義實(shí)施的”“軟暴力”行為，即只要“以黑惡勢力名義”采用“跟蹤貼靠”“斷水?dāng)嚯?rdquo;等“軟暴力”手段，就可認(rèn)定為“足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營”的程度，無須再作其他“足以”產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危害性的論證。結(jié)合其侵害的法益，以及有關(guān)違法行為或者犯罪行為的法定構(gòu)成要件，可以直接以治安管理處罰法、刑法規(guī)定的相關(guān)違法犯罪行為追究法律責(zé)任。這一規(guī)定類似于境外法律規(guī)定的“自稱黑社會罪”，不僅有利于司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定和群眾對黑惡勢力的識別，而且有助于鏟除黑惡勢力產(chǎn)生的亞文化土壤。 采用“軟暴力”手段實(shí)施的違法犯罪行為嚴(yán)重影響群眾的安全感和社會治安秩序，在掃黑除惡工作中不能只從形式上孤立地判斷其中一個(gè)或個(gè)別行為，還要從各個(gè)具體采用“軟暴力”手段的違法犯罪行為及其相互之間的關(guān)系、行為的組織性等方面判斷黑惡勢力組織的是否存在及其罪與非罪的性質(zhì)。 （作者系中國人民公安大學(xué)教授） |
|
|
