| 【案情介紹】 被告人王某于2015年11月至12月經(jīng)常在江安縣四面山鎮(zhèn)某村做竹片生意，期間，多次以喝水等為由趁村民楊某未在家之機(jī)對(duì)其孫女張某琴（10歲）、張某玲（12歲）以給錢為誘餌，采取“按摩”疏通經(jīng)脈為由多次用手分別對(duì)兩名小女孩胸部、陰部實(shí)施猥褻行為；同期內(nèi)，被告人王某還竄至陳某家向其謊稱自己以前是醫(yī)生，其孫女陳某某（11歲）血脈跳動(dòng)緩慢，需要白酒為其“按摩”疏通經(jīng)脈，騙得了陳某的信任后，陳某遂到鄰居劉某家要來白酒，被告人王某當(dāng)著陳某的面對(duì)睡在床上蓋著被子的陳某某，將白酒倒在手上伸進(jìn)去對(duì)其胸部、陰部實(shí)施猥褻行為。同年12月24日下午3時(shí)許，被告人王某再次竄至楊某家引起其懷疑，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。案發(fā)后，三被害人經(jīng)醫(yī)院檢查分別系患外陰紅腫，粘膜充血，霉菌性陰道炎等病。 【本案爭議的焦點(diǎn)】 第一種意見認(rèn)為，本案被告人在偵查，起訴、審判階段均辯解其沒有猥褻三被害人，本案只有三被害人陳述，因無被告人有罪供述，事實(shí)不清、證據(jù)不足，本案被告人王某無罪。 第二種意見認(rèn)為，雖然被告人拒不供述猥褻三被害人的犯罪事實(shí)，屬“零口供”，但根據(jù)三被害人的陳述、證人證言以及被告人的供述和書證等證據(jù)能夠相互佐證，形成證據(jù)鏈條，足以證實(shí)被告人王某對(duì)三被害人多次實(shí)施猥褻的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其行為構(gòu)成猥褻兒童罪。 【案件評(píng)析】 筆者同意第二種意見，本案被告人王某雖拒不認(rèn)罪，但在證據(jù)確鑿充分的情況下，其不認(rèn)罪并不影響定罪。 刑事訴訟的證據(jù)包括物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)等八種，被告人供述和辯解只是其中的證據(jù)之一。同時(shí)《刑事訴訟法》第五十三條明確規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。這一規(guī)定表明被告人“口供”是可以采信的一種證據(jù)，但不輕信口供，且“口供”也不是證據(jù)鏈條必須的，不具有證據(jù)的優(yōu)先性，缺乏“口供”，即“零口供”也不能必然影響證據(jù)鏈條的完整性。 本案被告人王某雖然歸案后在偵查，起訴、審判階段一直否認(rèn)對(duì)三被害人實(shí)施猥褻行為，屬“零口供”。但從本案的其他證據(jù)看，認(rèn)定被告人王某猥褻三被害人，不僅有三被害人的陳述均證實(shí)被王某以“按摩”疏通經(jīng)脈為由多次對(duì)其實(shí)施猥褻；也有證人鄧某、董某華、楊某、陳某、劉某等人的證言和辨認(rèn)筆錄分別證實(shí)看見胡某多次到三被害人家中，且陳某還證實(shí)王某當(dāng)著自己的面用白酒給其孫女“按摩”，所用酒的來源以及到鄰居劉某家拿酒的目的也得到了證人劉某、劉某明、姜某澤等人的印證；也有書證證實(shí)三被害人經(jīng)醫(yī)院檢查陰部紅腫、粘膜充血，霉菌性陰道炎等病也與三被害人陳述被胡某摸的部位相印證；還有被告人王某也承認(rèn)在案發(fā)前在當(dāng)?shù)厥樟耸嗵熘褡樱哂凶靼笗r(shí)間也與上述證人證言和被害人陳述的時(shí)間相印證，且當(dāng)庭供述與上述證人并無矛盾。上述證據(jù)能夠相互佐證，形成完整證據(jù)鏈條，足以證實(shí)被告人王某對(duì)三被害人多次實(shí)施猥褻的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，能得出被告人王某實(shí)施本案犯罪的唯一結(jié)論，故應(yīng)以猥褻兒童罪對(duì)被告人王某定罪處罰。 （作者單位：四川省江安縣人民法院） |
|
|
