| 市場經(jīng)濟(jì)的飛快發(fā)展，科技水平的快速提高以及人們消費(fèi)觀念的快速轉(zhuǎn)變，高效、便捷的金融交易方便越來越得到人們的追求。電子商務(wù)的發(fā)展在這種背景下應(yīng) 和了人們對交易的要求。而其中的信用卡業(yè)務(wù)就是電子商務(wù)中交易簡便的方式之一， “去現(xiàn)金化”使信用卡在人們生活中扮演的角色日趨重要。近年來，信用卡使用渠道不斷增多，在人們?nèi)粘Ｉ詈徒?jīng)濟(jì)活動(dòng)中不斷滲透，信用卡已經(jīng)成為人員經(jīng)濟(jì)生 活中不可缺少的一部分。與此同時(shí)，征信系統(tǒng)本身存在的漏洞，隨著經(jīng)濟(jì)生活的越來越復(fù)雜化。信用卡詐騙犯罪逐漸增多，其中‘ 惡意透支型”信用卡詐騙行為處于高位上揚(yáng)之勢。不僅對個(gè)人和銀行等金融機(jī)構(gòu)造成了巨大的影響，同時(shí)也使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不可估量的負(fù)面影響。對“惡意透 支型”信用卡詐騙犯罪的預(yù)防和懲治刻不容緩。 一、惡意透支型信用卡犯罪的現(xiàn)狀及原因 刑法第一百九十六條規(guī)定：惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為，它是信用卡詐騙犯罪中的一種。我國現(xiàn)階段惡意透支型信用卡詐騙犯罪存在自身的特點(diǎn)。 （一）信用卡的發(fā)放門檻低。 信用卡是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)簽發(fā)給資信較好的公司和個(gè)人的信用憑證，持卡人在可憑卡在發(fā)卡機(jī)構(gòu)約定的商戶購物和消費(fèi)，也可以在指定的銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存 取現(xiàn)金。發(fā)卡方與特定的公司或者個(gè)人是屬于平等民事主體關(guān)系，銀行通過對公司、個(gè)人的身份進(jìn)行評(píng)估認(rèn)定從而與之確定相應(yīng)的借貸關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì)以來，信 用卡業(yè)務(wù)在國內(nèi)得到了飛速的發(fā)展，信用卡的持有量也在暴增。同時(shí)出現(xiàn)暴增的是惡意透支型信用卡詐騙犯罪的犯罪率。因缺乏完備的信用體系，為減少風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)卡 行必須花費(fèi)大量成本用于調(diào)查個(gè)人信息，增加擔(dān)保力度，要求每個(gè)申請人必須有一個(gè)擁有穩(wěn)定收入的擔(dān)保人，但這大大增加了交易成本。有些銀行為了提高自身的業(yè) 務(wù)業(yè)績及利潤，低門檻的發(fā)放信用卡到消費(fèi)者手中。然而對信用卡持有人的其他信息有意或無意的忽視。通過高數(shù)量的客戶群由此對到期不還的持卡人收取高額利 息、復(fù)利和滯納金，再以惡意透支為名通過公權(quán)力實(shí)現(xiàn)債權(quán)追索刑事化，這種濫用優(yōu)勢地位的做法在一定程度上加劇了惡意透支型信用卡詐騙的犯罪數(shù)據(jù)，某些被告 人實(shí)際上更是“受害人”，這種先利誘、再威逼的行為不僅不是刑法防治犯罪的最初目的，也給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了一定的影響。 （二）相關(guān)的法律制度和身份信息監(jiān)管落后。 也給當(dāng)前惡意透支型信用卡犯罪埋下了伏筆。相關(guān)的法律漏洞給發(fā)卡方制造了一個(gè)優(yōu)勢的法律地位。比如惡意透支的主觀方面認(rèn)定主要遵循于發(fā)卡方在透支期限 屆滿后催收兩次，如果持卡人超過3個(gè)月仍不歸還即可認(rèn)定為“具有非法占有的目的”。而不再考慮其他的實(shí)際原因，把信用卡持有人處于一個(gè)被動(dòng)的地位。其次， 對于認(rèn)定信用卡持有人身份信息的身份證件，銀行等金融機(jī)構(gòu)沒有相應(yīng)的核查機(jī)制，在一定程度上催漲了一些不法分子的犯罪思想。不法分子在冒用身份信息透支現(xiàn) 金之后逃之夭夭，不僅損害真實(shí)身份的受害人利益。同時(shí)也給銀行等金融機(jī)構(gòu)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。 二、預(yù)防惡意透支性信用卡詐騙犯罪的對策 信用卡作為一種全新的支付工具和結(jié)算手段，給社會(huì)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)生活帶來了巨大的效益，因此，必須對信用卡的風(fēng)險(xiǎn)防控投入巨大的資源有效的維護(hù)這種給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來巨大回報(bào)的信用卡業(yè)務(wù)。 （一）從源頭上規(guī)范信用卡的發(fā)放、嚴(yán)格資信審查 雖然在一定程度上惡意透支型信用卡詐騙犯罪和持卡人個(gè)人存在密切的關(guān)系，但是從諸多的案例中我們不難發(fā)現(xiàn)，銀行在信用卡的監(jiān)管中，除了發(fā)放信用卡之 外，其余的幾乎什么都不管，這也是不少人對銀行在信用卡工作中角色的評(píng)價(jià)。實(shí)踐中，信用卡的申請條件是非常簡單的，只要身份信息真實(shí)，信用卡就能百分百拿 到手。而對于申請人的實(shí)際財(cái)務(wù)情況以及還款能力，銀行的核查也是走過場的形式。通常都是通過電話的方式詢問而沒有實(shí)際的核查。電話詢問根本不能保證詢問信 息的真實(shí)性，這就給惡意透支案件的被告人提供了犯罪的平臺(tái)。相對于銀行，發(fā)展越多的信用卡客戶是其業(yè)務(wù)上升的保證，為了提高自己的業(yè)績，銀行會(huì)在一定程度 上放任信用卡申請的條件。因此，現(xiàn)實(shí)生活中，銀行濫發(fā)信用卡的行為在源頭上為惡意透支犯罪埋下了隱患。從一定意義上來說，惡意透支型信用卡案件的被告人也 是銀行無序發(fā)卡的“受害人”。要根治惡意透支信用卡詐騙犯罪的現(xiàn)狀，首先就要從源頭上著手，銀行應(yīng)當(dāng)規(guī)范對信用卡申請人的監(jiān)管，對申請領(lǐng)用信用卡的個(gè)人， 對其具體的經(jīng)濟(jì)能力和工作狀態(tài)建立一套完善的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，只有在達(dá)到具體要求的個(gè)人才有資格申請信用卡，其次，對于申請人表格上經(jīng)濟(jì)能力信息要有實(shí)際具體的 核查根據(jù)，而不是簡單的電話詢問作為核查的依據(jù)。銀行對此承擔(dān)舉證責(zé)任，對于沒有完善核查的信用卡詐騙犯罪，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。通過法律的手段促使銀 行加強(qiáng)對信用卡申請人的財(cái)務(wù)能力和還款能力的核查。源頭上減少透支型信用卡詐騙犯罪的發(fā)生。 （二）規(guī)范催收時(shí)間和催收時(shí)間間隔 刑法上規(guī)定的惡意透支型信用卡詐騙罪，其中的一個(gè)客觀條件就是持卡人惡意透支后，經(jīng)發(fā)卡銀行正當(dāng)催收后仍不歸還的行為。1997年修訂后的《刑法》及 《解釋》將原為選擇要件的“催收”列為構(gòu)成惡意透支的必要條件，在立法上明確規(guī)定了發(fā)卡銀行的催收義務(wù)。根據(jù)《解釋》第六條第二款第(三)項(xiàng)規(guī)定“透支后 逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“以非法占有為目的”，但該情況的發(fā)生并不必然被認(rèn)定為“惡意透支”，因?yàn)檎J(rèn)定“惡意透支”還必須有“經(jīng)發(fā) 卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還”的條件。據(jù)權(quán)威解釋，立法的變化是為了在維護(hù)金融秩序的同時(shí)，盡可能縮小打擊面，既將一些非惡意透支的情況排除在 外，又能便于司法機(jī)關(guān)從程序上認(rèn)定惡意透支。催收是發(fā)卡銀行向持卡人主張信用卡債權(quán)的一種民事行為。目前，由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)約束，銀行催收環(huán)節(jié)存在諸 多不規(guī)范的情形。1、催收方式不當(dāng)。實(shí)踐中，大部分銀行都委托催收公司對持卡人進(jìn)行電話或者上門催收，而這些催收公司的催收人員態(tài)度惡劣，加劇了銀行與持 卡人之間的矛盾。2、兩次催收之間沒有合理間隔期限。由于法律并未對銀行兩次催收的間隔期間作出規(guī)定，因此多數(shù)銀行在過了免息期后就開始對持卡人進(jìn)行催 收；3、催收程序過長。銀行在較長的催收過程中，對持卡人提出異議的糾紛，未能及時(shí)處理。因此，從法律的完善上來講，相關(guān)的司法解釋應(yīng)該對銀行的催收行為 有一定的監(jiān)管和限制。首先，惡意透支催收的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在持卡人的透支期限屆滿之后或者約定的還款日期滿之后，實(shí)踐中就是持卡人最后一次正常還款之后。在此 之前，只是屬于正常的民事借貸關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)劃入刑事處罰的范圍。其次，兩次催收的間隔應(yīng)該有一定的明確性，發(fā)卡銀行為了能夠最大限度的保證自己的權(quán)益，會(huì) 在第一次催收過后不長的時(shí)間內(nèi)緊接著進(jìn)行下一次的催收行為。司法解釋之所以將發(fā)卡銀行的催收作為惡意透支型信用卡詐騙犯罪的要件，并明確規(guī)定催收的次數(shù)為 兩次，實(shí)際上就是為了給持卡人一定的還款寬限期，這也是司法解釋在惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪問題上貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體體現(xiàn)。如果發(fā)卡銀行接連兩次 發(fā)出催收通知，則是變相剝奪持卡人或去還款寬限之嫌，可能致使持卡人沒有足夠的時(shí)間籌足還款額，而被動(dòng)的將持卡人客觀上認(rèn)定為不歸還欠款。因此，應(yīng)當(dāng)在法 律的層面上規(guī)定在發(fā)卡行進(jìn)行第一次催收后，應(yīng)該間隔一段時(shí)間再進(jìn)行第二次催收，這樣既有利于給持卡人足夠的時(shí)間進(jìn)行籌款，也有利于更加準(zhǔn)確的考察持卡人主 觀故意。而對于具體的間隔時(shí)間，我認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)有銀行兩次相鄰對賬單生成的時(shí)間長度，即一個(gè)月。在相應(yīng)的審判實(shí)務(wù)中，那么，銀行催收不當(dāng)?shù)男袨�，是否可�?作為該罪的免責(zé)理由?筆者認(rèn)為，催收是銀行主張債權(quán)的方式，法律無法規(guī)定具體詳細(xì)的催收方式，司法也無法一概而論地判斷催收不當(dāng)是否可以免責(zé)或減輕責(zé)任， 需要結(jié)合案件的實(shí)際情況分析�；诒Ｗo(hù)持卡人的合法權(quán)益，銀行催討應(yīng)采用合理、正當(dāng)、可預(yù)期的方式。比如針對有些持卡人主張未曾收到銀行的催討信件，發(fā)卡 方可以在信用卡申領(lǐng)時(shí)預(yù)設(shè)條款約定，申領(lǐng)人預(yù)留的地址即推定為銀行催討可送達(dá)的地址。若申領(lǐng)人遷居或因其他原因變更地址，則應(yīng)主動(dòng)通知發(fā)卡方，并以此通知 作為辯護(hù)依據(jù)。 （三）完善身份證等證件的監(jiān)管制度 實(shí)踐中的大多數(shù)惡意透支型信用卡詐騙罪主要集中在冒用身份證申請信用卡上，此類案件以冒用他人身份證騙領(lǐng)信用卡為主要犯罪手段，且多為有組織、有分工 的團(tuán)伙犯罪行為。而在這類看似簡單的犯罪行為中，還延伸出了上、下游犯罪——上游對應(yīng)著盜竊、騙領(lǐng)或者買賣身份證等違法犯罪行為：下游則為洗錢、電信詐 騙、敲詐勒索等犯罪大開方便之門，具有更大的社會(huì)危害性。身份證是辦理以及領(lǐng)取信用卡的有效身份證明之一。因此，要防止惡意透支型信用卡詐騙犯罪的愈演愈 烈之勢，完善身份證監(jiān)管制度同樣也是迫在眉睫。目前我國的身份證已經(jīng)發(fā)展到了第二代身份證，其雖有融入IC卡技術(shù)、防偽性能提高、辦證時(shí)間縮短、存儲(chǔ)信息 增多、有效期重新確定、發(fā)放范圍擴(kuò)大等特點(diǎn)，防偽程度高，基本上無法偽造。但是在身份證的掛失、有效連接上卻沒有相應(yīng)實(shí)施到位。本來個(gè)人在身份證遺失后應(yīng) 在當(dāng)?shù)剞k理掛失手續(xù)，然后再申請辦理新的身份證件。但申請掛失并不是重新辦理新證件的必要條件，由于申請掛失需要耗費(fèi)一定的時(shí)間和金錢，給重新辦理新的證 件增加了不必要的麻煩。實(shí)踐中，個(gè)人基本上是不會(huì)申請掛失程序。這就給犯罪分子提供了一個(gè)可乘之機(jī)，在有組織、有分工的團(tuán)伙犯罪案中，收集到遺失、盜竊等 方聚攏的身份證件后，就會(huì)派出與身份證件上長相相似的個(gè)人去銀行或者業(yè)務(wù)員處辦理信用卡，然后利用信用卡的透支額度惡意透支，達(dá)到非法占有的目的。這類案 件是惡意透支信用卡犯罪中占主導(dǎo)地位的。即使我國2011年10月24日十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上提請審議《中華人民共和國居民身份證法修正 案（草案）》議案的說明。草案規(guī)定：公民申請領(lǐng)取、換領(lǐng)、補(bǔ)領(lǐng)居民身份證，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浿讣y信息。在居民身份證中加入指紋信息。但在實(shí)際的操作中，銀行并不能 真正落實(shí)到核對指紋確認(rèn)身份證件的條件。因此，建立一個(gè)健全的身份驗(yàn)證平臺(tái)，通過特殊的身份信息比如指紋確認(rèn)身份證件來規(guī)范信用卡的辦理。就能在一定程度 上減少惡意透支型信用卡詐騙犯罪的發(fā)生。 （四）正確適用非罪化處置 當(dāng)前的一部分信用卡詐騙案件，被告人是在相應(yīng)的制度之下被動(dòng)的認(rèn)定為惡意透支的非法占有人，對于罪與非罪需要綜合實(shí)際的情況，不能單一而定。 1、首先在主觀上明確是否是“非法占有為目的”，這是區(qū)分分“惡意透支”和“善意透支”的一個(gè)主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進(jìn)行透支的才屬 于“惡意透支”，才能入罪。在《解釋》第六條第二款對“以非法占有為目的 作了列舉式規(guī)定，并以“其它非法占有資金、拒不歸還的行為”的概括式規(guī)定兜底。這些限定條件本身即是獨(dú)立于透支事實(shí)的待證事實(shí)，同樣需要偵查取證以證據(jù)證 明，要保證在入罪的主觀上不能違背事實(shí)，不能形成，客觀上形成透支+兩次催收+不還=惡意透支的司法邏輯鏈條，違背了主客觀相一致的刑事原則，有客觀歸罪 的嫌疑。 2、《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：在公安機(jī)關(guān)立案后人們法院宣告判決前能償還全部透支款息且情節(jié)顯著輕微的，可 以依法不追究刑事責(zé)任。對于這條出罪化的規(guī)定定需要有選擇、有條件、有限制的予以界定，即“條件性出罪機(jī)制”。“惡意透支型”信用卡詐騙罪出罪必須滿足以 下四個(gè)條件：首先，僅限于“數(shù)額較大”的情形，即惡意透支數(shù)額在一萬元至十萬元之間的情形：其次，持卡人需償還全部透支款息。持卡人償還全部透支款息，是 要求行為對惡意透支行為的危害后果進(jìn)行有效補(bǔ)償；再次，持卡人犯罪情節(jié)顯著輕微。情節(jié)顯著輕微是指“惡意透支”次數(shù)不多，屬于偶犯、初犯，或者透支額較 少，或者報(bào)案后及時(shí)還款息等，這是出罪的附加條件；最后，在公安機(jī)關(guān)立案前償還全部透支款息，這是出罪的時(shí)間條件。 （五）加強(qiáng)政府監(jiān)管，提升消費(fèi)者的素養(yǎng) 信用卡業(yè)務(wù)關(guān)系到個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全以及國家金融秩序穩(wěn)定，具有重要的意義。政府部門應(yīng)當(dāng)對金融機(jī)構(gòu)的類似業(yè)務(wù)實(shí)施正確的引導(dǎo)和監(jiān)管。利用自身的影響力規(guī)范 信用卡業(yè)務(wù)的正確發(fā)展。其次我國民眾的信用意識(shí)和信用觀念較為淡薄，部分持卡人對于刷卡消費(fèi)的法律后果缺乏認(rèn)識(shí)，因此，針對消費(fèi)者的信用卡風(fēng)險(xiǎn)防范教育就 顯得格外重要。有序的信用市場需要成熟的消費(fèi)者。政府機(jī)構(gòu)可以定期開展消費(fèi)者教育活動(dòng)，如舉辦有關(guān)的講座，定期派發(fā)宣傳資料，制作公益宣傳片，進(jìn)社區(qū)宣講 法律等，在增強(qiáng)消費(fèi)者遵守合同的法律意識(shí)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，防范消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)等方面都將取得可預(yù)見的效果。 結(jié)語：信用卡在電子商業(yè)時(shí)代的作用不容小覷，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，方便人們生活中作出了其獨(dú)有的貢獻(xiàn)。信用卡的防范工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，應(yīng)從各方面 對信用卡犯罪予以防范。在我國建立起更加完善的信用卡使用和監(jiān)管體系，從而從根源上減少或者防止此類犯罪的發(fā)生。 |
|
|
