物權(quán)確認(rèn)糾紛

1.提貨單的交付，僅意味著當(dāng)事人的提貨請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，在當(dāng)事人未將提貨請(qǐng)求轉(zhuǎn)移事實(shí)通知實(shí)際占有人時(shí)，提貨單的交付并不構(gòu)成指示交付——肯考帝亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易(上海)有限公司與廣東富虹油品有限公司、第三人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湛江市分行所有權(quán)確認(rèn)糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第1期

2.對(duì)于權(quán)利人提出的登記于他人名下的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸其所有的確權(quán)請(qǐng)求，人民法院不宜直接判決確認(rèn)其權(quán)屬，而應(yīng)當(dāng)判決他人向權(quán)利人辦理登記過(guò)戶(hù)——大連羽田鋼管有限公司與大連保稅區(qū)弘豐鋼鐵工貿(mào)有限公司、株式會(huì)社羽田鋼管制造所、大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)龍王塘街道辦事處物權(quán)確認(rèn)糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第6期

3.業(yè)主委員會(huì)依據(jù)業(yè)主共同或業(yè)主大會(huì)決議在授權(quán)范圍內(nèi)以業(yè)主委員會(huì)名義從事法律行為，具備訴訟主體資格——徐州西苑藝君花園(一期)業(yè)主委員會(huì)訴徐州中川房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司物業(yè)管理用房所有權(quán)確認(rèn)糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第6期

4.金錢(qián)質(zhì)押生效必須滿(mǎn)足金錢(qián)特定化和移交債權(quán)人占有兩個(gè)條件——中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴張大標(biāo)、安徽長(zhǎng)江融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司保證金質(zhì)權(quán)確認(rèn)之訴案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第1期

返還原物糾紛

1.勞動(dòng)者不能以用人單位拖欠勞動(dòng)報(bào)酬為由對(duì)單位的財(cái)產(chǎn)行使留置權(quán)——長(zhǎng)三角商品交易所有限公司訴盧海云返還原物糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第1期

2.無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物——某村民委員會(huì)訴鄭某某等十二人返還原物糾紛案

案例來(lái)源：2016年8月22日最高人民法院公布的關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例

排除妨害糾紛

簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后賣(mài)方應(yīng)向買(mǎi)方履行權(quán)利與實(shí)物的雙重交付，買(mǎi)方已取得房屋產(chǎn)權(quán)而未實(shí)際占有的，其僅基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求有權(quán)占有人遷出，法院應(yīng)慎重審查——連成賢訴臧樹(shù)林排除妨害糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第10期