編者按：本裁決要點摘自廣東省高級人民法院執(zhí)行局作出的已發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定文書，供全省法院執(zhí)行局辦理執(zhí)行案件時參考。

1.當生效判決確定一般債務利息計至該判決確定的應付清之日止時，此后為遲延履行期間，只能計算加倍部分債務利息，申訴人主張繼續(xù)計算一般債務利息，不予支持。

——（2017）粵執(zhí)監(jiān)148號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

2.案外人主張享有對涉案房產(chǎn)的預告登記權(quán)，以此對抗債權(quán)人主張的對涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)的，該主張目的是排除對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，因此，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條審查。

——（2018）粵執(zhí)復24號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

3.參與分配申請人申請參與分配被執(zhí)行人系自然人的財產(chǎn)的，需承擔被執(zhí)行人財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的舉證責任，如不能舉證證明，則不符合參與分配的條件，法院無需制作分配方案。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)42號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

4.《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時停止計息”的規(guī)定，是針對破產(chǎn)程序中破產(chǎn)債權(quán)作出的特殊規(guī)定。對破產(chǎn)債務人承擔連帶清償責任的擔保人，在執(zhí)行程序中仍應按照原執(zhí)行依據(jù)依法確定執(zhí)行債務，不以主債務人進入破產(chǎn)程序的破產(chǎn)債權(quán)為限。故主債務人破產(chǎn)后，擔保人的責任范圍應依據(jù)擔保合同進行確定，利息、違約金等不因主債務人破產(chǎn)而停止計算，擔保責任不受破產(chǎn)程序影響而減少。

——（2017）粵執(zhí)復344號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝

5.執(zhí)行中對作為執(zhí)行依據(jù)的判決判項的理解發(fā)生爭議，應當結(jié)合判決的主文并可征詢作出判決的審判部門的意見準確理解判項。

——（2017）粵執(zhí)復366號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓

6.無益拍賣屬于申請執(zhí)行人無法從拍賣中獲益的拍賣，但并非減損申請執(zhí)行人利益的拍賣，當事人以此為由請求撤銷拍賣，不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十一條第一款第（五）項規(guī)定的“其他嚴重違反拍賣程序且損害當事人或者競買人利益的情形”。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)8號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

7.除法律或司法解釋規(guī)定的情形外，已經(jīng)裁定終結(jié)執(zhí)行的案件不得恢復執(zhí)行；以《民訴法解釋》第五百一十九條規(guī)定終結(jié)本次執(zhí)行可以恢復執(zhí)行為由，請求恢復執(zhí)行已經(jīng)裁定終結(jié)執(zhí)行的案件，不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復7號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓

8.決定將被執(zhí)行人納入失信名單之時，尚未查封涉案財產(chǎn)，并不具備《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第九條“不應納入失信被執(zhí)行人名單”的前提條件；執(zhí)行法院在查封財產(chǎn)后，決定刪除而不是撤銷失信信息，并無不當。

——（2018）粵執(zhí)復39號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

9.民事執(zhí)行案件的被執(zhí)行人并非刑事案件被告人，刑事案件的審理法院亦未通知執(zhí)行中移送財產(chǎn)，且一審刑事判決又載明不在刑事案件中處理涉案財產(chǎn)，則不應適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定中止民事案件執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)復57號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

10.利害關系人提出異議既未針對具體執(zhí)行行為請求確認違法或予以撤銷、變更，也未針對具體的執(zhí)行標的請求排除執(zhí)行，缺乏符合法律規(guī)定的異議請求，異議應當予以駁回。

——（2018）粵執(zhí)復58號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

11.訴訟查封為首先查封的，自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行查封時仍為首先查封；執(zhí)行法院在首先查封案件中依法處分財產(chǎn)，并不以首先查封債權(quán)金額高低為標準；首先查封債權(quán)與其他債權(quán)的清償，均可在執(zhí)行財產(chǎn)處分變現(xiàn)后的分配程序中依法解決。

——（2018）粵執(zhí)復102號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

12.執(zhí)行法院在后次拍賣時，采取了與前次拍賣時已被收悉的相同方式通知拍賣，符合《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定的“以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式”。

——（2018）粵執(zhí)復18號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

13. 申請執(zhí)行的時間以申請執(zhí)行人第一次向有管轄權(quán)的法院提出申請的時間為準。只要申請執(zhí)行人在法定期間內(nèi)提出了執(zhí)行申請，人民法院執(zhí)行立案審查的時間不影響其申請執(zhí)行的法律效力。

——（2018）粵執(zhí)復27號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

14.在刑事涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件中，案外人以其對被執(zhí)行的財產(chǎn)共有為由請求解除查封的，不予支持，但在執(zhí)行中應注意保護其合法權(quán)益。

——（2018）粵執(zhí)復30、31號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

15.對人民法院變更、追加執(zhí)行當事人的裁定不服申請復議的主體范圍僅包括被申請人、申請人和其他執(zhí)行當事人，其他主體申請復議，不是適格主體，應予駁回。

——（2018）粵執(zhí)復34號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

16.執(zhí)行標的物上的租賃權(quán)雖屬實體權(quán)益，但不能排除強制執(zhí)行。異議人以對執(zhí)行標的物享有租賃權(quán)、執(zhí)行中應保障其租賃權(quán)益為由提出執(zhí)行異議的，應適用民事訴訟法第二百二十五條進行審查處理。

——（2018）粵執(zhí)復84號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

17.在被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需居住問題得到妥善解決的前提下，可以執(zhí)行登記在被執(zhí)行人名下的唯一住房。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)16號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

18.被執(zhí)行人在執(zhí)行中將其名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣，所得轉(zhuǎn)讓款不用于償還執(zhí)行債務，屬于惡意逃避債務、規(guī)避執(zhí)行的行為，應依法承擔相應的法律責任。

——（2018）粵執(zhí)復28號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

19.適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第516條的規(guī)定，對于普通債權(quán)按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償，是附有條件的，即“當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件。”

     ——（2018）粵執(zhí)復41號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

20.根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。該條規(guī)定為法律對義務人不履行法定義務的懲罰性條款，不以申請執(zhí)行人的申請為必要條件。

——（2017）粵執(zhí)復45號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

21.在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人只適用于法律、司法解釋有明確規(guī)定的情形。以投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金為由追加被執(zhí)行人的，追加被執(zhí)行人的范圍被限定為“開辦單位”。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)50號執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）

22.刑事審判部門對原刑事裁判中追繳、退賠財產(chǎn)欠明確的部分予以明確具體后，執(zhí)行機構(gòu)可以依法執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)復3、4號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

23.被執(zhí)行人以明顯超標的額執(zhí)行為由提出執(zhí)行異議、復議的，人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該財產(chǎn)為不可分物且被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者其他財產(chǎn)不足以清償債務的，駁回執(zhí)行異議復議請求。

 ——（2018）粵執(zhí)復6號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

24.終結(jié)執(zhí)行裁定書為無效送達，又無充分證據(jù)證明異議人超過法定期限提出異議，執(zhí)行法院應當對終結(jié)裁定的執(zhí)行異議進行立案審查。

——（2018）粵執(zhí)復11-14號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

25.申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。案外人認為申請執(zhí)行人與第三人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是虛假交易行為，損害其合法權(quán)益的，涉及實體權(quán)利的判定，應向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，通過訴訟程序解決。其未經(jīng)訴訟程序判定債權(quán)轉(zhuǎn)讓違法，在執(zhí)行異議復議程序中以此為由請求確認變更申請執(zhí)行人的執(zhí)行行為違法，人民法院不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復23號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

26.共同共有人在沒有協(xié)議分割共有財產(chǎn)或者提起析產(chǎn)訴訟前，以共同共有為由提出執(zhí)行異議復議請求執(zhí)行法院解除對共有財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)的，不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復29號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

27.要求異議人補正提交他人掌握的相關證據(jù)材料違背了公平原則，并以異議人逾期補充提交材料為由對異議人的異議請求不予受理，屬于適用法律錯誤，應予糾正。

——（2018）粵執(zhí)復37號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

28.經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務人對該公證債權(quán)文書的內(nèi)容有異議的，不屬于人民法院執(zhí)行異議審查的范圍。

——（2018）粵執(zhí)復40、47號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

29.債權(quán)人申請執(zhí)行分期履行的公證債權(quán)文書，申請執(zhí)行標的以當期執(zhí)行證書上注明的執(zhí)行標的為限。當期執(zhí)行證書以外的債權(quán)，債權(quán)人可向公證機關申請新的執(zhí)行證書后，另行申請執(zhí)行。

——（2018）粵執(zhí)監(jiān)15號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

廣東省高級人民法院執(zhí)行局編

2018年5月22日