| 【裁判要旨】 根據(jù)《公司法》第三十三條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東就財(cái)會(huì)賬冊(cè)行使知情權(quán)的范圍及于兩個(gè)層次：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及公司會(huì)計(jì)賬簿。然而股東在訴請(qǐng)行使知情權(quán)時(shí)并不局限于此，許多股東進(jìn)一步提出了查閱會(huì)計(jì)原始憑證的請(qǐng)求。盡管目前《公司法》并未明確將原始憑證列入可以查閱的范圍之內(nèi)，但會(huì)計(jì)原始憑證系記賬的主要依據(jù)，會(huì)計(jì)賬簿內(nèi)容的真實(shí)性、完整性發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，會(huì)計(jì)原始憑證是必不可少的判斷標(biāo)準(zhǔn)。賦予股東原始憑證查閱權(quán)是平衡股東利益與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的要求。股東行使知情權(quán)要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，依照《公司法》規(guī)定，提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明正當(dāng)目的的，其查閱權(quán)利的范圍應(yīng)包含會(huì)計(jì)原始憑證。 【案情】 上訴人（原審原告）：中友公司 被上訴人（原審被告）：金蕾絲公司 中友公司系金蕾絲公司股東之一。2014年11月3日，中友公司向金蕾絲公司寄送函件一份，載明：中友公司作為金蕾絲公司股東之一，多次要求金蕾絲公司嚴(yán)格按各方約定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但公司賬目混亂，為此中友公司也曾向金蕾絲公司提起過(guò)訴訟。該案中友公司勝訴并申請(qǐng)執(zhí)行，但金蕾絲公司仍拒絕提供賬目�，F(xiàn)致函要求：一、馬上召開(kāi)公司股東會(huì)及董事會(huì)；……四、對(duì)金蕾絲公司自2010年5月以來(lái)全部賬目進(jìn)行審計(jì)；五、繼續(xù)提供金蕾絲公司2014年5月至現(xiàn)在為止的全部賬目供中友公司審核；……。該函件因金蕾絲公司拒收退信。 2014年11月25日，中友公司再次致函金蕾絲公司，要求金蕾絲公司停止非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，馬上召開(kāi)股東會(huì)及董事會(huì)，中友公司作為股東所受損失，將追究相關(guān)責(zé)任等。該函件亦因金蕾絲公司拒收退信。 2014年12月，中友公司以金蕾絲公司為被告向原審法院起訴稱(chēng)，中友公司對(duì)金蕾絲公司資金使用和分配享有監(jiān)督和核查權(quán)，中友公司有必要獲知原始財(cái)務(wù)記賬憑證及銀行對(duì)賬單等才能了解金蕾絲公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令：1、中友公司查閱、復(fù)制金蕾絲公司的會(huì)計(jì)報(bào)告，包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、利潤(rùn)表；2、中友公司查閱、復(fù)制金蕾絲公司的會(huì)計(jì)賬簿，包括現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬；3、中友公司查閱、復(fù)制金蕾絲公司的全部財(cái)務(wù)原始記賬憑證、銀行對(duì)賬單及工程項(xiàng)目結(jié)算書(shū)。 【審判】 一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，中友公司有權(quán)要求查閱、復(fù)制金蕾絲公司的會(huì)計(jì)報(bào)告，故支持中友公司的第一項(xiàng)訴請(qǐng)。但股東對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿的查閱要求，法律明確規(guī)定了前置程序，即股東應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明目的。本案中，中友公司主張查閱、復(fù)制金蕾絲公司的會(huì)計(jì)賬簿及相應(yīng)會(huì)計(jì)憑證，但中友公司并未履行法定前置程序，即股東應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明目的，且中友公司所發(fā)的兩次函件中并未明確要求查閱金蕾絲公司的會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證，也未說(shuō)明理由，故對(duì)該兩項(xiàng)主張不予支持。 中友公司不服一審法院判決，上訴稱(chēng)，中友公司可以隨時(shí)對(duì)金蕾絲公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督、核查、審核，且其于2015年1月30日再次向金蕾絲公司發(fā)送了要求查閱財(cái)會(huì)賬冊(cè)的函件，并已經(jīng)明確說(shuō)明了查閱的目的。故請(qǐng)求法院判令支持中友公司查閱、復(fù)制金蕾絲公司的會(huì)計(jì)賬簿，包括現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬；及查閱、復(fù)制金蕾絲公司的全部財(cái)務(wù)原始記賬憑證。 金蕾絲公司答辯稱(chēng)，中友公司查閱會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證的請(qǐng)求有可能損害金蕾絲公司的合法利益，公司章程也沒(méi)有規(guī)定其具有查閱的權(quán)利，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。 二審法院認(rèn)為，關(guān)于中友公司要求查閱及復(fù)制金蕾絲公司會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)原始憑證的問(wèn)題，首先，法律明確規(guī)定股東僅有查閱權(quán)，并無(wú)復(fù)制權(quán)，故對(duì)中友公司關(guān)于復(fù)制的主張不予支持。其次，對(duì)于中友公司查閱會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)原始憑證的要求，中友公司在2015年1月30日向金蕾絲公司發(fā)送函件中已經(jīng)明確說(shuō)明了查閱的目的，該主張并不違反法律規(guī)定。會(huì)計(jì)原始憑證系記賬的主要依據(jù)，當(dāng)會(huì)計(jì)賬簿內(nèi)容的真實(shí)性、完整性發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，會(huì)計(jì)原始憑證是必不可少的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，股東行使知情權(quán)要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，依照公司法規(guī)定提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明正當(dāng)目的的，其查閱權(quán)利的范圍應(yīng)包含會(huì)計(jì)原始憑證。金蕾絲公司也確認(rèn)收到了中友公司的上述書(shū)面請(qǐng)求，其雖然稱(chēng)查閱財(cái)務(wù)賬簿及原始憑證會(huì)損害金蕾絲公司利益，但并沒(méi)有提供合理依據(jù)證明股東查閱會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證有不正當(dāng)目的，故金蕾絲公司拒絕提供會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)原始憑證供查閱的行為于法無(wú)據(jù)，原審法院該部分判決不當(dāng)，二審法院依法予以糾正，改判金蕾絲公司提供會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)原始憑證供中友公司查閱。 【評(píng)析】 本案系一起典型的有限責(zé)任公司股東就財(cái)會(huì)賬冊(cè)行使知情權(quán)的案件�；凇豆痉ā返谌龡l的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，有限責(zé)任公司股東就財(cái)會(huì)賬冊(cè)行使知情權(quán)的范圍分為兩個(gè)層次：第一層次是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議等系股東行使知情權(quán)范圍的第一層級(jí)，亦系股東所享有的天然的權(quán)利，相應(yīng)的知情權(quán)行使方式也較為寬松，即可以查閱和復(fù)制。第二個(gè)層次是公司會(huì)計(jì)賬簿。就這一層次的內(nèi)容，股東必須說(shuō)明正當(dāng)目的，并且要事先向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，相應(yīng)的知情權(quán)行使方式也較為嚴(yán)格，即只能查閱，而不能復(fù)制。然而，近年來(lái)，當(dāng)事人訴請(qǐng)行使知情權(quán)的范圍不再限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿，越來(lái)越多的股東要求進(jìn)一步查閱會(huì)計(jì)原始憑證。目前《公司法》并未明確將原始憑證列入可以查閱的范圍之內(nèi)，實(shí)踐中也存在行使股東知情權(quán)是否應(yīng)及于會(huì)計(jì)原始憑證的爭(zhēng)議。以本案為例，我們認(rèn)為，股東行使知情權(quán)要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，依照《公司法》規(guī)定提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明正當(dāng)目的的，其查閱權(quán)利的范圍應(yīng)包含會(huì)計(jì)原始憑證。 一、股東知情權(quán)中查閱權(quán)的客體范圍應(yīng)及于會(huì)計(jì)原始憑證 （一）股東知情權(quán)中查閱權(quán)客體范圍的立法、司法態(tài)度沿革——股東行使查閱權(quán)客體范圍的擴(kuò)大化趨勢(shì) 知情權(quán)是股東享有的知道和了解與公司經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)的重要信息的權(quán)利，股東只有在準(zhǔn)確完整地了解公司經(jīng)營(yíng)狀況的基礎(chǔ)上，才有可能進(jìn)一步主張其他權(quán)利。就有限責(zé)任公司而言，1993年《公司法》僅規(guī)定股東有查閱股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利。2005年修訂后的《公司法》將股東知情權(quán)的范圍擴(kuò)展到了公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及公司會(huì)計(jì)賬簿，并確立了股東知情權(quán)訴訟制度，擴(kuò)展了股東在知情權(quán)受到侵害時(shí)的訴訟救濟(jì)途徑。2013年《公司法》再次修訂，修訂后的《公司法》第三十三條雖然規(guī)定了股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，但仍然未對(duì)會(huì)計(jì)賬簿作出定義，并且亦未明確是否包含會(huì)計(jì)原始憑證。就如何理解會(huì)計(jì)賬簿，法官很長(zhǎng)一段時(shí)間是借鑒了會(huì)計(jì)法的相關(guān)規(guī)定[1]，并對(duì)查閱會(huì)計(jì)賬簿權(quán)是否包含原始會(huì)計(jì)憑證，存在理解把握不統(tǒng)一的現(xiàn)象。 但近兩年，立法及司法實(shí)踐對(duì)于原始會(huì)計(jì)憑證是否應(yīng)列入股東知情權(quán)的客體范圍有了態(tài)度上的變化。例如，最高法院正在制定的《公司法》司法解釋(四)草案中，將查閱原始憑證列入股東行使知情權(quán)有權(quán)查閱的內(nèi)容。2014年一、二季度上海法院商事案件中疑難、爭(zhēng)議問(wèn)題評(píng)析中，也明確了在股東說(shuō)明正當(dāng)目的的情況下，有權(quán)查閱公司原始會(huì)計(jì)憑證。故股東知情權(quán)中查閱權(quán)的客體范圍應(yīng)及于會(huì)計(jì)原始憑證。 （二）股東知情權(quán)客體范圍及于會(huì)計(jì)原始憑證的法理基礎(chǔ)——股東利益與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利平衡 現(xiàn)代公司制度的公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬于董事會(huì)行使，股東只是享有股權(quán)。如何防止公司的經(jīng)營(yíng)管理者利用股東賦予的經(jīng)營(yíng)權(quán)力來(lái)追求自身利益最大化，避免經(jīng)營(yíng)管理者的追求目標(biāo)偏離股東預(yù)期的目標(biāo)，就成為《公司法》解決的難題。作為公司的投資者，小股東的利益保護(hù)有著正當(dāng)性與必要性，這不僅是維護(hù)其自身利益的需要，也是防止大股東濫用權(quán)利，保護(hù)公司整體利益的需要。而無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，股東行使權(quán)利時(shí)，都以獲得充分信息為前提條件，只有知情權(quán)的充分保障才能有股權(quán)的合理行使。 對(duì)于股東知情權(quán)中查閱權(quán)的客體范圍，《公司法》雖然沒(méi)有直接規(guī)定包含會(huì)計(jì)憑證，但亦沒(méi)有禁止股東查閱。而且，由于記賬的主要依據(jù)是會(huì)計(jì)憑證，如公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的一系列原始財(cái)務(wù)文件和憑證等，因此對(duì)會(huì)計(jì)賬簿內(nèi)容的真實(shí)性、完整性發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，這些會(huì)計(jì)憑證是必不可少的判斷標(biāo)準(zhǔn)。股東知情權(quán)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，往往是由于股東之間已經(jīng)嚴(yán)重缺乏互信，如不允許查閱會(huì)計(jì)憑證，弱勢(shì)股東即使獲得了查閱賬頁(yè)的機(jī)會(huì)，也很難判斷公司經(jīng)營(yíng)管理人員的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是否正當(dāng)，很難真正了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，公司內(nèi)部信任危機(jī)難以徹底解決，股東知情權(quán)事實(shí)上得不到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。當(dāng)查閱權(quán)的客體及于會(huì)計(jì)原始憑證時(shí)，股東利益與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利才可以達(dá)到實(shí)質(zhì)性的平衡。 二、本案中股東行使知情權(quán)查閱會(huì)計(jì)原始憑證的司法界定 （一）查閱會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證不受公司章程的限制 本案中，金蕾絲公司辯稱(chēng)，中友公司的查閱權(quán)利并沒(méi)有相關(guān)公司章程的規(guī)定。對(duì)此，盡管當(dāng)前《公司法》的主旋律是給公司的設(shè)立以及活動(dòng)以更大的自由空間，公司可以通過(guò)由發(fā)起人或股東指定并修改公司章程的方式行使公司自治的權(quán)利。但知情權(quán)是《公司法》明確賦予股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，進(jìn)而行使股權(quán)的自益權(quán)和共益權(quán)。鑒于知情權(quán)乃一法定固有權(quán)之性質(zhì)，該規(guī)范是一宣示性之規(guī)范[2]，股東知情權(quán)是法律規(guī)定的股東享有的一項(xiàng)重要、獨(dú)立的權(quán)利，不依附于其他股東權(quán)利而單獨(dú)存在，也是股東實(shí)現(xiàn)其他股東權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利，是股東參與公司管理的前提和基礎(chǔ)，公司不得限制或者剝奪股東此項(xiàng)權(quán)利。故就會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證行使股東知情權(quán)系法定權(quán)利，即使公司章程無(wú)規(guī)定也可以行使，亦不得通過(guò)公司章程進(jìn)行限制及剝奪。本案中金蕾絲公司的此點(diǎn)抗辯理由不能成立。 �。ǘ┛煞癫殚啎�(huì)計(jì)原始憑證的實(shí)質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)——正當(dāng)性目的限制原則 “正當(dāng)性目的”是指股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿時(shí)應(yīng)當(dāng)首先是善意的，其所要查閱的資料和他的意圖有直接聯(lián)系。一般而言，下列情形發(fā)生時(shí)可推定股東行使知情權(quán)系基于正當(dāng)目的：（1）為確定公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況而查閱會(huì)計(jì)賬簿；（2）為確定公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員的薪金、履行職務(wù)等情況而查閱會(huì)計(jì)賬簿；（3）為獲悉其他股東的姓名、名稱(chēng)和住址以與其他股東工商公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)而查閱會(huì)計(jì)賬簿。與正當(dāng)目的相對(duì)的是“非正當(dāng)性目的”，下列情形，可以推定股東行使股東知情權(quán)具有非正當(dāng)目的：（1）為公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手攫取有關(guān)信息；（2）索取公司股東名單后出售；（3）為自己兼職的其他公司獲取商業(yè)信息或秘密[3]。同樣的，查閱會(huì)計(jì)原始憑證時(shí)，股東的查閱要求是否具有正當(dāng)性目的也是判斷的關(guān)鍵。本案中，中友公司作為股東懷疑公司賬目紊亂并涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，可能損害股東利益，系為確定公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況而查閱會(huì)計(jì)憑證，故該查閱要求并非具有不正當(dāng)?shù)哪康�，�?yīng)予支持。 �。ㄈ┱�(qǐng)求查閱原始會(huì)計(jì)憑證案件的舉證責(zé)任分配 目前立法尊重公司財(cái)務(wù)制度運(yùn)作規(guī)律，即對(duì)不同層面的財(cái)務(wù)資料，規(guī)定不同的知情權(quán)行使條件：財(cái)務(wù)資料加工程度越高，條件越寬；加工程度越低，條件越嚴(yán)格[4]。會(huì)計(jì)原始憑證處于整個(gè)會(huì)計(jì)資料系統(tǒng)的最基礎(chǔ)層面，雖然現(xiàn)行《公司法》未對(duì)股東查閱會(huì)計(jì)憑證做出規(guī)定，但對(duì)會(huì)計(jì)憑證的查閱條件顯然應(yīng)當(dāng)比對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告更為嚴(yán)格。這是因?yàn)闀?huì)計(jì)憑證對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的反映是最直接，也是最真實(shí)的。其所包括的公司經(jīng)營(yíng)秘密和經(jīng)營(yíng)信息，決定了股東要求查閱時(shí)應(yīng)設(shè)定更嚴(yán)格的條件。故從舉證責(zé)任的角度來(lái)說(shuō)，原告股東請(qǐng)求查閱被告公司的會(huì)計(jì)賬簿或者直接要求查閱原始憑證，應(yīng)當(dāng)先由股東舉證證明其請(qǐng)求查閱的目的[5]。如果股東不能證明自己已經(jīng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明正當(dāng)目的，其知情權(quán)就得不到救濟(jì)。 當(dāng)然，鑒于一般情況下公司在人、財(cái)、物等社會(huì)資源以及信息獲取上相對(duì)股東居于明顯優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于股東行使知情權(quán)的正當(dāng)目的說(shuō)明義務(wù)不應(yīng)克以過(guò)高要求。換言之，只要股東是出于了解公司經(jīng)營(yíng)狀況以充分實(shí)現(xiàn)自身投資利益之目的而要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，就應(yīng)當(dāng)推定為具有合理性。在本案中，中友公司要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證，于2015年1月30日向金蕾絲公司發(fā)送函件一份，并說(shuō)明了系因金蕾絲公司擅自將大樓出租開(kāi)設(shè)酒店，故中友公司作為股東懷疑公司賬目紊亂并涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，可能損害股東利益，該行為已經(jīng)滿足了《公司法》關(guān)于股東應(yīng)先提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明正當(dāng)目的舉證要求。在此情形下，若公司仍然拒絕查閱，則應(yīng)當(dāng)由其對(duì)股東行使知情權(quán)存有不正當(dāng)目的承擔(dān)舉證責(zé)任。如果公司沒(méi)有相反的、足以推翻股東正當(dāng)性目的的證據(jù)，法院就應(yīng)當(dāng)做出有利于股東的裁決，保護(hù)股東的知情權(quán)。 [1] 根據(jù)我國(guó)《會(huì)計(jì)法》第9條至第23條的規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿以及會(huì)計(jì)憑證是不同的概念。會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和人員根據(jù)經(jīng)過(guò)審核的原始憑證及有關(guān)資料編制記賬憑證；會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿，其登記必須以經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告則是根據(jù)經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)賬簿記錄和有關(guān)資料編制的，包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)賬簿和會(huì)計(jì)憑證三者之間并非包容關(guān)系，其雖具有密切聯(lián)系，但在會(huì)計(jì)法上則具有相對(duì)獨(dú)立的地位。 [2] 參見(jiàn)范�。骸渡谭ā罚ǖ�2版），高等教育出版社2002年版，第159-160頁(yè)。 [3] 參見(jiàn)馬強(qiáng)：《股東知情權(quán)的民法保護(hù)》，載《判解研究》2007年第3期。 [4] 參見(jiàn)王林清、楊心忠著：《公司糾紛裁判精要與規(guī)則適用》，北京大學(xué)出版社2014年10月版，第81頁(yè)。 [5] 參見(jiàn)楊路：《股東知情權(quán)案件若干問(wèn)題研究》，載《法律適用》2007年第4期。 （作者單位：上海市第一中級(jí)人民法院民四庭） |
|
|
