| 【基本案情】 2010年12月27日，原告張三與被告李四、案外人王五三方共同簽訂《退股協(xié)議》，約定原告張三自愿轉(zhuǎn)讓其合法持有的蕪湖某某科貿(mào)有限公司66.22%股權(quán)，并放棄對被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司的所有股權(quán)。其他案外人各自占被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司出資資本10%，由原告張三另行處理。同時約定，被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司分六期支付原告張三股本金5390000元，并約定以3700000元轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東協(xié)議純?yōu)楣ど套兏茫瑢嶋H轉(zhuǎn)讓值以本協(xié)議為準。同日，原告張三與被告李四簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下稱為第一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》），約定原告張三將其合法持有的蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司的40%股權(quán)以2996840元轉(zhuǎn)讓給被告李四，并約定了付款期限和方式。如被告李四未按約定付款，逾期三個月內(nèi)按照銀行同期存款利率支付利息，逾期超過三個月則按利率上浮10%計息。原告張三與被告李四用第一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》申請辦理股權(quán)變更工商登記，但工商行政管理部門審核未通過，故原告張三與被告李四又另外簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下稱為第二份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》），約定原告張三將其合法持有的蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司的40%股權(quán)以1480000元轉(zhuǎn)讓給被告李四。原告張三與被告李四用第二份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》申請辦理了股權(quán)變更工商登記。被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司現(xiàn)已支付原告張三股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計1990000元。 另查明：被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司成立于2006年6月29日，發(fā)起人為蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司與外資企業(yè)。2010年5月17日，經(jīng)相關(guān)部門批準，外資企業(yè)將其占有的26%公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告李四。2010年12月27日，被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司的股東為蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司和被告李四。 再查明：蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司成立于2006年6月20日，發(fā)起人為原告張三與案外人王五，注冊資本為3700000元。2010年12月27日，蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司的股東為原告張三與案外人王五。 【爭議焦點】被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司是否應(yīng)當支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。 【裁判結(jié)果】被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司無需支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。 【評析】 原告張三與被告李四、案外人王五三方共同簽訂的《退股協(xié)議》中約定，由被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司分六期支付原告張三股本金5390000元，原告張三訴稱該約定實為債務(wù)轉(zhuǎn)移，將本應(yīng)由被告李四履行的付款義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定，“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”。本案中，被告李四將付款義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司，雖然經(jīng)過債權(quán)人即原告張三的同意，但是被告李四債務(wù)轉(zhuǎn)移的前提應(yīng)當是征得第三人即被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司的同意，如果被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司作為債務(wù)承擔人都未明確表示接受債務(wù)轉(zhuǎn)移，那么被告李四將其付款義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司則無從談起。 《中華人民共和國公司法》第三十七條規(guī)定，“有限責任公司股東會由全體股東組成。股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)，依照本法行使職權(quán)”。本案中，如果被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司作為債務(wù)承擔人接受被告李四的債務(wù)轉(zhuǎn)移，應(yīng)當由股東會討論作出決議。2010年12月27日，原告張三與被告李四、案外人王五三方共同簽訂《退股協(xié)議》時，被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司的股東為蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司和被告李四，如果被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司接受被告李四的債務(wù)轉(zhuǎn)移，其股東蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司和被告李四均應(yīng)同意，并在《退股協(xié)議》中簽名、蓋章，而蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司并未在《退股協(xié)議》中蓋章，也未對被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司接受被告李四的債務(wù)轉(zhuǎn)移以其他書面形式明確表示同意，故法院對原告張三主張的該項訴訟請求不予支持。 此外，原告張三認為《退股協(xié)議》簽訂時，蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司的股東為其本人與案外人王五，由其本人和案外人王五共同在《退股協(xié)議》上簽名，應(yīng)視為蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司已明確表示同意。但是，蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司作為企業(yè)法人，在法律上具有獨立的主體資格，被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司接受被告李四的債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)由其直接作出同意與否的決定，不應(yīng)由股東代替其作出決定，即使股東同意被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司接受被告李四的債務(wù)轉(zhuǎn)移，股東也應(yīng)該通過股東會作出內(nèi)部決議，形成蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司的意志，再由蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司對外作出同意的決定，否則必然存在股東惡意操縱公司，損害公司合法權(quán)益之嫌。 另外，如果原告張三轉(zhuǎn)讓其合法持有的蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司的40%股權(quán)給被告李四，而最終由被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司承擔付款義務(wù)，蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司又作為被告蕪湖某某工業(yè)用布有限公司的股東，類似于原告張三退出蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司所取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由蕪湖某某科貿(mào)有限責任公司自己支付，這構(gòu)成股東變相抽逃出資，違反了《中華人民共和國公司法》第三十六條股東禁止抽逃出資的規(guī)定。 |
|
|
